（文/洪朝贵）麦克·高德哈伯（Michael Goldhaber）所写的《注意力经济：网络的自然经济》详细说明了为什么网络正在改变人类社会的货币。如果以“注意”为核心，试图列举它与金钱之间或它与创意之间的关系，会发现诸如植入性营销(embedded marketing)、伪草根运动(astroturfing)、群众募资(crowdfunding)、群众外包(crowdsourcing)、自由软件与自由文化等等当红的网络现象，其实就是两两之间的“兑换”活动。而科莱·史基（Clay Shirky）所谈的“认知剩余”，其实就是扣除工作时间之后所剩下的“全民可用注意力总额”。
“创意”与“金钱”之间的直接汇兑，就是“知识产权”一直要强调的概念。不过，因为这个概念与网络为敌——网络有利于他人窃取我的智慧财产——势必要节节败退。随着越来越多人觉醒,“位于长尾的我，干嘛要支持短头的政策”？智财权的概念（台湾法律中的概念，即大陆所说的“知识产权”）将逐渐被边缘化。
注意力 v.s. 金钱
一般正常的商业广告（例如购买搜寻关键词，或是脸书的24种广告选项），就是生产商花钱购买潜在消费者的注意力。事实上，任何成功的网络公司，其主要商业模式都是卖广告。另外，在日本与台湾这样高度工业化、人口密集的社会，实体广告的密度极高，是不是也代表着这类的国家正在从货币经济走向注意力经济呢？（请想象“贝壳货币年代过渡到金属货币年代”，贝壳贬值，金属升值的对应场景。）如果你仍旧认为“注意力经济”是一个可笑的概念，那么最好能够另外找到一个理论来解释这些现象。
一个令人惊艳的奇特思考案例是：四川航空提供免费接驳服务，却能赚入上亿人民币。成功的原因固然很多，与本文相关的其中一项，就是四川航空看见别人没看见的重要资源/资产：既然本公司暂时掌握了坐在车上(多半没办法做正事的）乘客的注意力，那为什么不在两相情愿的前提之下，把他们的注意力卖给车商？
但如果为了提高广告效果，而采取欺骗“注意力提供者”的手段，那就会引起公愤了。将广告以“植入”的方式误导读者，使人们以为读的是新闻，主流媒体这种风气让前中时记者黄哲斌自嘲“自认观念落伍告老还乡”，高调辞去工作。这引发传播学界“反收买、要新闻”的呼声，最后终于“促成修法”，禁止进行植入性营销（embedded marketing）。不过在商业界,“含有欺骗成份的花钱购买注意力”现象依旧存在——例如美丽湾新闻植入事件。而在学术界，教授采购期刊版面的疑云，则一直没有人出面处理。
政府与大企业也发现网络强大的力量，所以并不以置入主流媒体为满。植入性营销如果发生在意见市场的长尾——例如博客与留言板——那就是“伪草根运动（astroturfing）”。网络水军颠覆舆论走向，让人以为是民意使然。只不过这里的“金钱与注意力”互换不那么直接。
在这个年代，“媒体识读”的能力很重要，因为如果误信植入文、误信伪草根运动，你可能不只浪费了自己保贵的注意力资产，还被误导洗脑。（特别推荐辅仁大学大陈顺孝老师的高中生媒体识读讲义、黄哲斌先生的演讲稿还有我的《谣言止于搜寻》。）
另一个“获取注意力之后，可以换得金钱”的最具代表性的现象，就是群众募资（crowdfunding），而最具代表性的网站，就是 Kickstarter 与 Indeigogo。我个人觉得最有兴趣、最想付钱给提案者的是“kickstarter modular robot”、“kickstarter modular phone”、“kickstarter Internet of things”所找到的诸多计划。当然，为了吸引最多人的注意力，其中绝大多数的项目都强调：伴随项目所研发的软件，将以自由软件授权方式释出。不过上面还有很多影片/音乐等等无关科技的项目——例如最终荣获奥斯卡金像奖的纪录片Inocente（推荐访谈中译）。
注意力 vs 创意
我在多年前解释“作品要创用CC释出对自己有什么好处”的时候，就已指出：分享创意，可以换取注意力。提出“开放原始码”一词的埃里·克雷蒙德 （Eric S. Raymond）指出：在富足的社会里，分享礼物可以提高自己的社会地位，大约也是这个意思。除了自由软件界之外，还有许多分享音乐/音效、画作、相片的社群或网站。
另一个相反的方向“吸引大众注意力，可以获得创意”正好描述了群众外包 (crowdsourcing) 现象。维基百科跟OpenStreetMap 都提出了一个极具吸引力的愿景，于是大家开始贡献创意。直接征求创意的 OpenIdeo 跟 InnoCentive 更是 众多群众外包案例当中的代表典范。
这两个方向也不能说是相反，只是有些项目比较适合从“创作者”的观点来理解，另一些项目则比较适合从“提案者”的观点来理解。当你换个观点来理解上述项目时，会发现：重要的自由软件计划也会吸引来程序高手（所以也算是群众外包）；维基百科里，频繁贡献的一些人也很受尊重（所以也算是“分享创意，换取注意力”）。翻译各国博客文章的全球之声好像从两个观点去看都很合适。
注意力 vs 隐私
顺带一提的是另一个重要的趋势：网络时代隐私的流失。两年前已经写过“注意力匮乏”之下的隐私流失一文，从“注意力稀”的观点解释隐私流失的原因：
为了争取别人有限的注意力，我们有意识地出卖自己的隐私;
因为自己的注意力濒临破产，导致自己的隐私无意识地流失。
扎克伯格（Mark Zuckerberg）的姐姐兰迪（Randi）不满私人相片被转贴，更说明了脸书隐私设定规则的复杂。再加上脸书隐私规则日趋宽松，一般人根本不可能随时注意如何保护自己的隐私，更别提每遇政策改变就回头更改旧数据的隐私设定。此外，在真正私密通讯场合，采用具有加密功能的自由软件是终极解；不过这太麻烦了（浪费好多注意力），所以一般人的隐私越来越不安全。
复杂的网络世界里，我们的隐私越来越不保。图片来源：shutterstock
视注意力为个人/企业/社会的重要资产
如果注意力经济真的是网络时代最重要的经济现象，那么“注意力”就是一种极重要的资产。不过从个人的角度来看，这个资产包含着完全不同的两大区块：上面谈的，多半是 “我的名声”，也就是存放在别人脑海里的印象/ 别人对我的注意力。“隐私”一段中2所谈的，则是“我自己有限的注意力”。如果“扎克伯格定律（Zuckerberg’s Law）”（每年网友所分享的讯息将会是前一年的2倍）是真的，如果你在网上从来就只加不删朋友，那么你真的应该开始思考如何像我一样删减朋友， 避免注意力破产。
从社会整体的角度来看，如何善用大众整体有限的注意力，会是一个很重要的课题。扣除工作时间之后所剩下的“全民可用注意力总额”正是 科莱·史基在下班时间扭转未来一书当中所说的认知剩余。如果高德哈伯所说的“注意力经济势将取代工业时代的货币经济”是事实，那么一个洞视网络现象、有远见的社会，不应该再迷信即将过时的金钱经济指标。（请再次想象“贝壳货币年代过渡到金属货币年代”，贝壳贬值，金属升值的对应场景。）真正值得我们认真思考与追求的，变成是：
在既有的金钱/工作体制下，有许多工作量除了产生表格与数字绩效之外，并没有真实的意义。如何减少员工浪费在这上面的注意力？
用什么机制鼓励那些被释放出来的注意力（失业者、无薪假者、工时减少者）把他们的认知剩余投入真正能够改进社会（同时能够顺便协助企业组织自身提升形象）的活动？
不见得只有总统才有能力做这两件事。例如从大学到小学的各级校长，他们所掌握的（内是师生/外是社会）注意力资源，让他们有很大的发挥空间；即使只是一家小公司，如果改以注意力经济的角度思考，可能自身都会受益。不要忘记：我们身处于一个“位于长尾的每个人都可以是一位‘产销合一者（prosumer）’的顺网络者昌，逆网络者亡”的有趣年代。
如果您同意网络世界将无可避免地变成生活的重要部分，那么我们最好选择一个能够自然符合这个世界的经济定律。这部新的定律和旧的经济学者所教的，或是“信息年代”所带来的想象，极不相同。真正有价值的东西，是今日的稀有财富——也就是注意力。注意力经济有它自己一套财富原则，有它自己一套阶级区分——明星v.s.粉丝——以及它自己的一套财产原则。这一切都将令它与工业时代的货币经济格格不入；却又势将取代工业时代的货币经济。最能够适应这个新典范的人，将是最成功的人。
— 麦克·高德哈伯
|
